Crunchbase 代替ツール5選｜VCアナリスト向け比較（2026年）

結論: 欧州の小規模ファンドにとっての Crunchbase 代替では、Dealroomは地域での網羅性に、SpecterとHarmonicは早期シグナルに、PitchBookは検証済みデータに優れています。Crunchbaseは低コストで情報を確認する用途には今も有効です。どのツールが適しているかは、どの業務を置き換えたいかで決まります。

アナリストがCrunchbaseの代替を探す理由

Crunchbaseは導入しやすい製品です。Proは年払いで1席あたり月$49から、月払いでは$99です。エクスポートは月2,000行までです。この上限とクラウドソーシングによる入力が、アナリストが比較を始める主な理由です。

初期段階の選別では、2つの不足が繰り返し問題になります。1つ目はタイミングです。Crunchbaseの記録は多くの場合、ラウンドの発表後に行われます。2つ目は地域です。チューリッヒやミュンヘンのプレシードラウンドは、データベースへの反映が遅れたり、項目が欠けていたりすることがあります。

Crunchbaseが悪い製品というわけではありません。発表済みの資金調達を記録する点では優れています。それで十分かどうかは、月曜朝のショートリストのうち、まだ誰も記事にしていない企業がどれだけ含まれるかで決まります。

比較の観点

6つの観点で評価しました。年間価格、公開されているカバレッジ、初期段階の案件発掘シグナル、欧州・スイスのファンドへの適合性、APIとCRM連携、契約条件です。上の表に各製品の値を示しています。価格の推定値はベンダーの価格表ではなく、第三者の購入者レポートに基づいています。見積もりで必ず確認してください。

Dealroom: 欧州のシードファンドの第一候補

Dealroomは、このグループの中で欧州のエコシステムを中心に設計された唯一の製品です。トップページではテック・エコシステムのインテリジェンスと位置づけています。地域レポートは、LP向けのアップデートで引用されるタイプの資料です。G2では5点満点中4.6点で、レビューの85%が5つ星です。

コストが主な障壁です。第三者レポートでは3席プランが年間約EUR 12,600とされています。公開価格ページでは10席がEUR 30,000と示されています。2名のファンドでは使わない席にも料金を支払うことになります。4〜5名のチームであれば、1席あたりの計算ではPitchBookと比べて妥当な水準です。

SpecterとHarmonic: 発表前に案件を見つける

両製品は同じ課題を狙っています。プレスリリースを待つのではなく、創業者や採用の動きから企業を見つけます。

Specterは5,000万社以上の企業、7億人以上の人物、35万人以上の投資家、100万件以上の取引を収録していると主張しています。初期段階の企業を早く見つけるために、人材データに重点を置いています。Harmonicは4,000万社、2億人分のプロフィールを掲載しています。自然言語の検索アシスタントであるScoutに加え、APIとMCPアクセスを提供しています。

トレードオフは価格の透明性です。確認したソースではどちらも席単価を公表しておらず、Harmonicは3席で年間約$25,000と推定されています。契約の前に、過去の案件の4分の1でデモを実施してください。もし過去に見逃した案件を製品が拾えていれば、価格は正当化できます。すでに追跡している企業しか出てこないなら、正当化できません。

PitchBook: 検証済みデータと機関投資家向けの価格

PitchBookは約450万社、250万件の投資、52万5,000人の投資家、12万5,000のファンドを収録しており、Morningstarが所有しています。G2では261件のレビューで5点満点中4.5点です。ICメモに検証済みの評価額、キャップテーブル、ファンド単位のデータが必要な場合に、最も強い選択肢です。

案件の発掘には向いていません。強みは、取引が完了した後の情報です。年間契約で1席あたり推定$20,000から$40,000です。小規模ファンドは、デューデリジェンスでこれらの項目が日常的に必要な場合にのみ購入すべきです。

Tracxn: セクターマップと無料枠

Tracxnは企業を厳選されたセクター分類で整理し、アナリストが執筆したランドスケープレポートを公開しています。トップページでは、850社以上のVC、PE、銀行、事業会社のクライアントを抱えると主張しています。無料のLite枠があるため、予算を申請する前に、アナリストは特定ニッチのカバレッジを確認できます。

インドと東南アジアに強みがあります。欧州のシード案件では十分ですが、最適ではありません。テーマ別メモでセクターマップが必要な場合に使ってください。週次の案件発掘業務には向きません。

ファンドの規模別の選び方

判断は2つの問いで決まります。案件を見つけたいのか、検証したいのか。そして、案件はどこから来るのか。

• 2名のファンドで予算が限られる場合: Crunchbase Proを維持し、セクターの把握にはTracxnの無料枠を追加します。

• 4〜5名の欧州シードファンド: まずDealroomを選び、発表前のシグナルが必要ならSpecterまたはHarmonicを試用します。

• デューデリジェンスとLP報告の負荷が大きいファンド: PitchBook。1席か2席に絞るのが望ましいです。

• エンジニアがいて日常的に案件を発掘するファンド: APIと一括配信のためのHarmonic。

この比較の限界

価格は最も弱いデータです。6社のうち4社は定価を公表していないため、推定値の誤差は大きくなります。PitchBookでは複数年契約で20%以上の割引が報告されています。カバレッジの数値はベンダーの主張であり、企業のカウント方法が各社で異なるため直接比較はできません。

候補に残る2製品については、トライアルまたはデモを依頼してください。結果がすでにわかっている10件の案件で試すことをお勧めします。